La censura llega a Wikipedia PDF Imprimir E-mail
NOTICIAS Triplannet.com

Así luce el famoso logotipo de Wikipedia Wikipedia, la archiconocida enclicopedia digital realizada a lo largo y ancho del mundo por voluntarios de manera libre, introducirá censores para controlar determinados contenidos. Básicamente, la idea es supervisar lo que se publique acerca de personas que aún están con vida, ya que en los últimos meses se han vivido un par de capítulos de dudoso gusto que han puesto en entredicho la credibilidad del sistema, al que muchos millones de personas consideran poco menos que ley impresa.

El control lo hará un equipo de editores voluntarios que revisará los cambios que la gente haga en las páginas y no dejará que sean incorporados hasta que se comprueben los datos añadidos, apunta The New York Times. Un ejemplo: recordemos que alguien introdujo en enero pasado un dato en la página del demócrata Edward M. Kennedy. Se decía que había muerto y no era así (en realidad lo hizo a finales del pasado agosto).


La incidencia de Wikipedia en nuestras vidas es innegable. Otro alguien atribuyó al compositor Maurice Jarre una frase presuntamente dicha por el músico, poco después de que éste muriera. No fueron pocos los periódicos que la agregaron a sus obituarios. El poder del sistema es mucho: la página dedicada a Michael Jackson fue vista por más de 30 millones de veces desde que murió el artista...

Los cambios editoriales se empezarán a hacer en la versión en inglés, después de haberlo probado en una experiencia piloto con la versión en alemán. La idea es extenderlo a todos los idiomas del planeta. Seguir creciendo, en definitiva.

Comentarios (10)Add Comment
0
Jorge Queirolo Bravo
octubre 22, 2009
Votos: +0
La dictadura de los bibliotecarios

La dictadura de los bibliotecarios

Por Jorge Queirolo Bravo

''No estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero defendería hasta la muerte su derecho a decirlo''.

Cita apócrifa de Voltaire

Generalmente, al escuchar la palabra “dictador”, uno se imagina a un gobernante muy autoritario y que está en el cargo sin haber sido elegido por la vía democrática. Lo raro, es asociar dicho vocablo a un grupo de bibliotecarios. Normalmente no pasaría. Pero, como en todas las instancias, siempre existen excepciones.

Una de ellas se relaciona con lo que sucede en la Wikipedia, la enciclopedia virtual, que goza de un inusitado prestigio basado en su popularidad, gratuidad y la posibilidad de participar activamente en su redacción y escritura. Hasta ahí todo suena muy bien y atractivo. Aparentemente lo es. Lo que pocos saben, es que dicho medio, al menos en su versión en lengua hispana, está regido por un temible grupo de pequeños tiranos de mentes ratoniles y estrechas, que hacen lo que les viene en gana, sin que exista un control o alguna supervisión efectiva sobre ellos.

Son los llamados “bibliotecarios”, que de tales realmente nada tienen. Más bien deberían llamarse “censores”, ya que mantienen un mal entendido poder de veto sobre las aportaciones que hacen los usuarios, para lo cual esgrimen argumentos absurdos y muy poco convincentes. Se creen a sí mismos dueños de la verdad y actúan como si, en efecto, lo fueran. En la práctica han implementado una censura despiadada, que derriba estrepitosamente el mito de que la Wikipedia es libre, condición de la que actualmente carece por completo.

Y, como en las peores dictaduras, dichos bibliotecarios acallan violentamente a sus críticos. La diferencia estriba en que aquí a los opositores no se los envía a un campo de concentración, a una prisión remota o a un campamento de trabajos forzados. Tampoco se los condena a perecer en el patíbulo o a sucumbir en una inhumana sesión de tortura física. No, aquí se los defenestra a una especie de exilio, pero informático, lo cual se ejecuta mediante el bloqueo de la dirección IP del afectado que, audazmente, se atrevió a protestar contra las arbitrariedades de estos mal llamados administradores.

¿Qué se puede hacer contra este abuso? Dentro de la Wikipedia parece que nada, pese a que formalmente existe un mecanismo de reclamación, que no es más que un mero saludo a la bandera, que casi sin excepción termina por dar la razón a los bibliotecarios. Lo anterior se traduce en fallos internos y espurios a favor de éstos. Habría que ser demasiado ingenuo como para creer que pudiera acontecer lo contrario. ¿No será una utopía pretender algo tan descabellado, como que los representantes de la Wikipedia obren con justicia? Ellos son, simultáneamente, juez y parte, fiscal y abogado defensor de su propia causa. Desconocen el término “imparcialidad”.

Nada cambiará en la Wikipedia, a menos que los usuarios se rebelen masivamente en contra de los bibliotecarios, aunque eso es improbable pese al enorme descontento existente entre el público llano y corriente. Sería muy difícil poner de acuerdo a tanta gente diferente al mismo tiempo. El sistema administrativo de esta enciclopedia está formulado para defender a los bibliotecarios malos, mentirosos e incompetentes. Ellos se han apropiado mañosamente de los escalafones burocráticos de la Wikipedia y los manejan a su más completo antojo, para lo cual han forjado artificialmente un buen número de bibliotecarios títeres. Dicha forma de proceder, anula toda posibilidad exitosa de reclamar contra prácticas más dignas de la GESTAPO hitleriana, que de una enciclopedia que pregona a los cuatro vientos ser democrática y, claramente, no lo es.

El público lector, desde luego, no se ha quedado estático ni permanece indiferente. Se han formado varias enciclopedias alternativas para paliar la falta de libertad y democracia en la Wikipedia. Éstas, de a poco, están tomando fuerza y ganando cada día más adeptos. ¿Qué futuro tendrán en la red? El tiempo lo dirá. Mientras tanto, mejor tomo distancia de los opresores wikipedistas. No vaya a ser cosa que decidan sentenciarme a muerte por bocón, fusilándome en un paredón… virtual, por cierto.

© Jorge Queirolo Bravo

0
Jorge Queirolo Bravo
octubre 22, 2009
Votos: +0
Feroz censura en la Wikipedia

Por Jorge Queirolo Bravo

En el portal virtual de Atina Chile (www.atinachile.cl) existe un breve artículo titulado Búsquedas en Wikipedia, fechado el 19 de agosto de 2008, que se refiere a la Wikipedia, señalando respecto de la misma, que la creación de artículos en idioma español es bastante escasa, en contraposición a lo que sucede en otras lenguas como inglés o alemán. Además se añade que la búsqueda de artículos en español sí ocupa un lugar preponderante, con un porcentaje de participación de un 30% del total. De lo que no se habla, y que pocos medios mencionan, es que la Wikipedia, especialmente en español, está administrada por un pequeño grupo de personas que ejercen una censura feroz en contra de la creación de nuevos artículos. Dichos funcionarios, virtuales todos ellos, y que trabajan con la denominación de bibliotecarios, se dedican a eliminar los artículos que no son de su gusto o preferencia, usando criterios que solamente pueden ser calificados como temerarios o altamente inapropiados, por no decir demenciales.

Es lo que justamente pasó con mi biografía. Sucede que soy escritor y en la Wikipedia existía una página que se refería a mi labor como tal. Apareció de un día a otro y nunca supe quién realmente la creó. De a poco, muchos lectores aportaron datos y editaron la página, complementándola paulatinamente. Además se crearon traducciones de dicha biografía, aunque generalmente mucho más breves, en otros idiomas. Al final se podía leer reseñas sobre mi quehacer literario en 42 idiomas diferentes. Esto no fue del gusto de un bibliotecario obsesivo denominado Kved y al que, al parecer, no le gustaban mis libros. Éste, de un día para otro, decidió eliminar, sin fundamentos, mi página. No se contentó con eso, pues también pidió a los administradores o bibliotecarios de las páginas en otros idiomas que hagan lo mismo. De a poco lo ha logrado.

Relato esto para ilustrar al público sobre lo arbitrario del proceder de quienes tienen a su cargo la Wikipedia. Actúan de espaldas a los lectores, sin importarles si una página es requerida, leída o consultada. Aquí se trata de borrar, eliminar y censurar sin dar explicaciones coherentes, excepto esgrimir que se trata de escritos sin relevancia. Claro que eso de la relevancia lo deciden ellos mismos, los bibliotecarios, internamente y sin que nadie que sea externo tenga una injerencia real o efectiva en la decisión. Así funciona la Wikipedia: antidemocráticamente, como en las peores dictaduras.

Sobra decir que no soy el único en esta situación. Hace poco, un bibliotecario mexicano de la Wikipedia propuso el borrado de la página de la escritora chilena Carla Guelfenbein, cuyos libros están entre los más vendidos en su país. El argumento de tan ilustre bibliotecario fue que él no conocía la obra de Carla Guelfenbein. Es perfectamente comprensible que no sepa quién es y nadie, en su sano juicio, podría pretender que sea su obligación conocerla, pero eso no le confiere la razón a este individuo para eliminarla de una enciclopedia. Por suerte, éste fue uno de los poquísimos casos en que primó la razón y alguien logró convencer al bibliotecario de desistir en su irracional empeño.

Esto lo cuento porque la Wikipedia intenta dar una imagen diferente al mundo. Se presentan como si fueran una solución y un gran aporte para el que requiere información, pero detrás de eso hay una realidad que mezcla prácticas totalitarias con una incompetencia patética y mucha desinformación en los artículos. Lo peor es que los administradores o bibliotecarios se niegan a cambiar sus falencias y consideran que su sistema es el correcto. No importa. Ya llegará una enciclopedia virtual un poco más racional y mejor estructurada. Ninguna dictadura es eterna y la Wikipedia no va a ser la excepción. ¿Quién irá a ser el próximo al que le sacarán tarjeta roja? Ni los siete sabios de Grecia podrían responder esa pregunta. La Wikipedia siempre es una cajita de sorpresas, pero de las malas.

0
Jorge Queirolo Bravo
octubre 22, 2009
Votos: +0
La Wikipedia no es libre

Por Jorge Queirolo Bravo

La Wikipedia no es libre. Eso lo he experimentado en persona. Lamentablemente la versión en español de dicha enciclopedia está en manos de un grupo de ineptos, mentirosos, sinvergüenzas, corruptos e incapaces, autodenominados por sí mismos y sus testaferros lameculos como bibliotecarios y administradores, los que la manejan como si fuera una posesión personal. Sobra decir que se reparten los cargos entre ellos y los usuarios títere que crean para esos fines. Cuando aparece alguien que no es de su gusto lo expulsan sin dilaciones, especialmente si es una persona que piensa con racionalidad y que trata de introducir mejoras. Estos administradores y bibliotecarios de los que hablo llegan al extremo absurdo de que incluso se condecoran entre ellos, con medallas y menciones honoríficas virtuales. Es la manera de autopremiarse por acosar y molestar a los lectores.

Dentro de la Wikipedia no existe ni la más mínima libertad. Sus administradores la conducen de forma absolutamente dictatorial y totalitaria. Muchas de las enciclopedias alternativas, que justamente existen, han surgido debido a la pésima administración que prevalece en la Wikipedia en español, que está bajo el dominio, ciertamente deplorable, de personas cuyo coeficiente intelectual probablemente no es mayor que el de un deficiente mental.

En cuanto a eso de la rigurosidad científica, de la que tanto se ufanan los administradores de la Wikipedia, debo decir que ésta únicamente es un recurso meramente propagandístico, con el cual solamente confunden a la opinión pública y a los usuarios de la enciclopedia. Personalmente conozco muchos artículos cuyos contenidos no son más que una inmensa suma de disparates sin sentido ni veracidad. Desde luego no han faltado los usuarios que han tratado de mejorarlos. La respuesta de los bibliotecarios y administradores de la Wikipedia ha sido expulsarlos bajo el cargo de sabotaje. ¿Eso es libertad? ¿No será mejor hablar de dictadura? Joseph Goebbels, el locuaz ministro de propaganda de Hitler, se pondría verde de envidia ante la notable capacidad para generar mentiras de parte de la Wikipedia en español. Pero no hay mal que dure cien años ni amante de la libertad que lo aguante. A lo mejor terminamos viviendo una segunda Revolución Francesa, pero esta vez en versión informática. ¿Quién le pondrá el cascabel al gato o, mejor dicho, a los administradores de la Wikipedia?

© Jorge Queirolo Bravo

0
H1
marzo 20, 2014
Votos: +1
Esto va más allá

Yo creo que wikipedia trabaja tanto para el gobierno de eeuu, como para ellos mismos, y sus "administradores" (que ahora quieren que los llamemos "bibliotecarios") no son más que empleados de estos ocultos en campos militares en EE. UU. o acaso alguien ha conocido a alguien que llegue a ser "bibliotecario" en esa porqueria de "enciclopedia"?, verdad que no?, digo que trabaja para el gobierno de eeuu, por que, si se dan cuenta, los administradores censuran toda información certera sobre paises que no son eeuu, y digo que tambien para ellos mismos, por que, eso si, dejan sin deshacer varias ediciones que den información certera sobre españa, pero esto por que?, por que, como wikipedia se fundó en florida (estado estadounidense que antiguamente solo le perteneció a españa), le tienen un "cariño especial" a ese pais, pero ahi no acaba todo; en todas las "plantillas" se ponen con comandos en español de españa, es decir, con sus modismos, y mágicamente, los articulos de españa están todos mejorados y completos, por que los mismos administradores son los que se encargan de hacerlos, además, los articulos creados por administradores, estarán todos en español de españa, aparte, se pueden notar muy rápidamente estas preferencias sobre españa, por que, si ves los artículos de películas que no hayan sido hechas en un pais de lengua española, verás que primero estará encimado el titulo del doblaje en español de españa, sobre el del español latino (a pesar de que el titulo latino debe de tener prioridad sobre el español, ya que son muchisimos más los latinos que los pocos habitantes comparados con los latinos, del pequeño país de españa), tambien dejan las ediciones de argentina (más sin embargo, no "les echan la mano a ellos", es decir, no les hacen artículos, los mejoran o les deshacen sus vandalismos) por que, es el país con el que "más se lleva en internet españa" (por el tema del fútbol), y esto sobre argentina es debido a que los empleados de wikipedia en español, que por la enfermedad y su obsesión con ellos del cerebro detrás de wikipedia, han de ser todos puros españoles.

También quiero hacer mención que esto no solo ocurre en wikipedia, sino en todas esas porquerías llamadas "wikis", y que además, estos "administradores" se ponen nombres extraños, pero que en realidad, son nombres mañosos, para los más turbios objetivos, un ejemplo es un usuario que se encarga de revertir las ediciones que den información certera sobre México en la wikipedia en español, el cual le pusieron "sofree", si se dan cuenta, el sonido de la "s" de su nombre, hace alusión a la corriente de un rio, que "todo se lo lleva", por que, al hacer el sonido de la "s", "dejas salir aire de tu boca", la "o" simboliza un hoyo en el que todo se va, y el "free" es lo mismo que la "s" "dejar todo libre, que se escape, que se te olvide", con lo cual podríamos concluir que este nombre no es más que una maña psicológica para que, "cuando te des cuenta de que existe algo malo en un articulo de mexico, y que además, no lo sepa nadie, se te olvide rápidamente por lo que notaste que estaba mal luego de que este usuario te revierta tu edición y veas su mañoso nombre", y otro usuario que tiene nombre mañoso, pero de la wikipedia en inglés, que además también se encarga de censurar TODA información certera sobre México en la "versión" de la "enciclopedia", es un tal "tbhotch", que primero pone una letra "fuerte" (la "t", que se dice haciendo un movimiento duro con la lengua) y luego se pone "botch" con "h" entre la "b" y la "o", haciendo alusión a que "los mexicanos solo hacemos porquerías por que somos muy agresivos", y que la "h" que se pone sin sonido, la hace como para poner "basura" en su nombre, y, combinado con su arbitrariedad, nos haga creer que los mexicanos creamos pura basura, y también se nos olvide la razón sobre cual tema en el que queríamos aportar

0
H1
marzo 20, 2014
Votos: +1
...

Se va armando el rompecabezas, no?

0
H1
abril 05, 2014
Votos: +1
No intenten comentar sobre esto en foros...

Por que, misteriosamente se los borrarán, comentarios como "tal usuario prepotente de wikipedia de esos que siempre les dan la razón misteriosamente a sus incoherencias los administradores de esa página, que quita cosas de x artículo, y que sabe misteriosa y exactamente cuando eres un sock puppet, y se va a quejar con su querido que sin más, te va a bloquear...", para que pierden su tiempo?...

0
H1
abril 05, 2014
Votos: +0
Si se lo preguntaban...

el usuario que sabe "mágicamente" cuando eres un sock puppet, es uno que se apoda "sofree", y su querido es otro llamado "bernard"

0
H1
abril 27, 2014
Votos: +1
...

Una vez, mandé una queja a wikia por un bloqueo injustificado (como todos, claro está) y sus "empleados de verdad" me respondieron en español de españa, así o más descarado?

0
H1
mayo 09, 2014
Votos: +0
...

esos gringos a los mexicanos no nos quieren...

0
H1
junio 28, 2014
Votos: +0
...

También en el "articulo" de barcelona en wikipedia en catalán, la ficha de la ciudad solo tenía una foto aérea de la ciudad, y la mejoré poniendole un "collage" y que creen que pasó?, "enterraron" la edición, es decir, borraron del historial la edición que acababa de hacer, y se la adjudicaron a otra edición de otro usuario de muchisimos años atrás, rara protección, no?. Aparte, mantiene una alianza con Google, y por eso sus resultados te sugieren primero esa mierda. Esa mierda es corrupta. No les sigan el juego, y despertemos ya.

Escribir comentario
 
 
corto | largo
 

busy